Loading... <div class="tip share">请注意,本文编写于 1723 天前,最后修改于 1723 天前,其中某些信息可能已经过时。</div> 微博上的@拉风_zhang提出了个问题: > @淘宝褚霸 请教个问题, > > 1. cat huge_dump.sql | mysql -uroot ; > > 2. mysql -uroot < huge_dump.sql ; > > 哪个效率要高,在linux中通过管道传输 和 < 这种方式有什么差别呢?谢谢!#AskBaye# 这个问题挺有意思的,我的第一反应是: > 没比较过,应该是一样的,一个是cat负责打开文件,一个是bash 这种场景在MySQL运维操作里面应该比较多,所以就花了点时间做了个比较和原理上的分析: 我们先构造场景: 首先准备一个程序b.out来模拟mysql对数据的消耗: ```bash $ cat b.c #include <stdio.h> int main(int argc, char *argv[]) { char buf[4096]; while(fread(buf, sizeof(buf), 1, stdin) > 0); return 0; } $ gcc -o b.out b.c $ ls|./b.out ``` 编译好再顺手我们的程序功能是正确的:纯消耗流。 再来写个systemtap脚本用来方便观察程序的行为。 ```bash $ cat test.stp function should_log(){ return (execname() == "cat" || execname() == "b.out" || execname() == "bash") ; } probe syscall.open, syscall.close, syscall.read, syscall.write, syscall.pipe, syscall.fork, syscall.execve, syscall.dup, syscall.wait4 { if (!should_log()) next; printf("%s -> %s\n", thread_indent(0), probefunc()); } probe kernel.function("pipe_read"), kernel.function("pipe_readv"), kernel.function("pipe_write"), kernel.function("pipe_writev") { if (!should_log()) next; printf("%s -> %s: file ino %d\n", thread_indent(0), probefunc(), __file_ino($filp)); } probe begin { println(":~") } ``` 这个脚本重点观察几个系统调用的顺序和pipe的读写情况, 然后再准备个419M的大文件huge_dump.sql,在我们几十G内存的机器很容易在内存里放下: ```bash $ sudo dd if=/dev/urandom of=huge_dump.sql bs=4096 count=102400 102400+0 records in 102400+0 records out 419430400 bytes (419 MB) copied, 63.9886 seconds, 6.6 MB/s ``` 因为这个文件是用bufferio写的,所以它的内容都cache在pagecahce内存里面,不会涉及到磁盘。 好了,场景齐全了,我们接着来比较下二种情况下的速度: ```bash $ time (cat huge_dump.sql|./b.out) real 0m0.596s user 0m0.001s sys 0m0.919s $ time (./b.out <huge_dump.sql) real 0m0.151s user 0m0.000s sys 0m0.147s ``` 从数字看出来速度有3倍左右的差别了,第二种明显快很多。 是不是有点奇怪?好吧我们来从原来上面分析下,还是继续用数据说话: 这次准备个很小的数据文件,方便观察然后在一个窗口运行stap ```bash $ echo hello > huge_dump.sql $ sudo stap test.stp :~ 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_read 0 bash(13775): -> pipe_read: file ino 20906911 0 bash(13775): -> pipe_readv: file ino 20906911 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> sys_close 0 bash(13776): -> do_execve 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(13775): -> sys_close 0 bash(13775): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_close 0 bash(13775): -> do_execve 0 b.out(13776): -> sys_open 0 b.out(13776): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_open 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910 0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_read 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_open 0 cat(13775): -> sys_read 0 cat(13775): -> sys_write 0 cat(13775): -> pipe_write: file ino 20906910 0 cat(13775): -> pipe_writev: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_read 0 b.out(13776): -> sys_read 0 b.out(13776): -> pipe_read: file ino 20906910 0 b.out(13776): -> pipe_readv: file ino 20906910 0 cat(13775): -> sys_close 0 cat(13775): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_write ``` stap在收集数据了,我们在另外一个窗口运行情况1管道的情况: ```bash $ cat huge_dump.sql|./b.out ``` 我们从systemtap的日志可以看出: bash fork了2个进程,然后execve分别运行cat 和 b.out进程, 这二个进程用pipe通信,数据从由cat从 huge_dump.sql读出,写到pipe,然后b.out从pipe读出处理。 那么再看下情况二重定向的情况: ```bash $ ./b.out < huge_dump.sql stap输出: 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_pipe 0 bash(26570): -> do_fork 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> sys_read 0 bash(28926): -> pipe_read: file ino 20920902 0 bash(28926): -> pipe_readv: file ino 20920902 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_close 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> sys_open 0 bash(28926): -> sys_close 0 bash(28926): -> do_execve 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_open 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_open 0 b.out(28926): -> sys_read 0 b.out(28926): -> sys_close 0 b.out(28926): -> sys_read 0 b.out(28926): -> sys_read 0 bash(26570): -> sys_wait4 0 bash(26570): -> sys_write 0 bash(26570): -> sys_read ``` bash fork了一个进程,打开数据文件,然后把文件句柄搞到0句柄上,这个进程execve运行b.out,然后b.out直接读取数据。 现在就非常清楚为什么二种场景速度有3倍的差别: 情况1. 读二次,写一次,外加一个进程上下文切换。 情况二:只读一次。 > 转载于http://blog.yufeng.info/archives/1981 最后修改:2020 年 04 月 03 日 © 允许规范转载 打赏 赞赏作者 支付宝微信 赞 如果觉得我的文章对你有用,请随意赞赏